1/3/2007

Rättsrötan fortsätter


Centrum för rättvisa har på åtta privatpersoners och företags vägnar drivit en fråga om skadestånd för de som fick sina servrar beslagtagna i samband med det smått bisarra tillslaget mot hostingleverantören PRQ. Den mer allmänna bilden av tillslaget är att det var ett tillslag mot siten the pirate bay, något som dock inte stämmer och som lätt kan ses om man analyserar vad som faktiskt skedde vid tillslaget.
Polisen hade fått rätt att slå till mot siten the pirate bay (redan där juridiskt luddigt). Vad man då gjorde var dels att slå till mot Rix|Port80/Bankgirocentralen, där piratebay hade sina servrar, (och också en massa andra företag), och där beslagta servrar endast relaterade till the pirate bay.
Man slog också till mot hostingleverantören PRQ, och beslagtog där, märkligt nog, samtliga servrar (cirka 200 maskiner) i deras serverhall, detta trots att piratebay inte ens fanns där, utan som sagt, hos Bankgirocentralen. I PRQ:s lokaler tog man också mängder av kringutrustning som exempelvis routrar, skärmar och så vidare, utrustning som definitivt inte har något värde i utredningen. Lokalen barskrapades i princip på all typ av utrustning.
Varför polisen valde att endast ta piratebays servrar vid bankgirocentralen, men alla servrar hos PRQ kan endast förklaras med att det är samma personer som driver PRQ som också driver piratebay. Någon annan logisk förklaring är svår att finna, och tillslaget mot PRQ bör därför ses för vad det är, skrämselpropagande från "rättvårdande" myndigheter i syfte att skrämma dels hostingoperatörer från att hysa material som ogillas (något som är praktiskt omöjligt att kontrollera) men också att se till att åsamka personerna bakom PRQ maximal ekonomisk skada genom att skrämma iväg deras kunder. För att polisen skulle vara så okunnig att den inte vet vad en serverhall med externa kunder är för någonting har jag mycket svårt att tro.

Nu tillbaka till inläggets ämne. Centrum för rättvisa drev alltså frågan om huruvida fel begåtts vid tillslaget samt skadeståndskrav för dessa åtta målsägande, som fått sin egendom beslagtagen av polisen utan att ha något som helst samröre med piratebay (bör nämnas att det egentligen inte borde spela någon roll då det finns tidigare prejudikat på att piratebays verksamhet är laglig).

Nu har överåklagare Peter Hertting bestämt att det inte blir någon förundersökning.

För det första, är det inte lite märkligt att en åklagare får i uppdrag att granska om en annan åklagare (Håkan Roswall) har gjort fel? Man kan riktigt se ryggdunkningarna och "det löser sig"-mentaliteten.. Sådant här borde ju naturligtvis utredas av en helt separat gren av rättsväsendet, frikopplat från det vanliga åklagarväsendet.

"Oskyldiga får enligt lagstiftningen tåla att drabbas, säger överåklagare Peter Herttin"

Nu kan jag inte lagboken utantill men jag kan nästan svära på att det också lär finnas något om proportionalitet och minsta nödvändiga åsamkan av skada på tredje person i samma lagstiftning. Något som inte ens är i närheten av att vara uppfyllt här.
Om samma sak hade skett i den "riktiga" världen hade det blivit ett ramaskri.
Tänk er att polisen misstänker att en person har hälerigods i sin lägenhet. Polisen åker dit och utför en husrannsakan i lägenheten (jämf. Bankgirocentralen).
Polisen bestämmer sig också, märkligt nog, för att åka till en annan lägenhet som den misstänkte hyr ut till en annan person i andra hand. Polisen gör en husrannsakan inte bara i den lägenheten, och huset, utan i samtliga lägenheter i hela kvarteret. (jämf. PRQ).

Herttin fortsätter:

"- Alternativet vore att inte göra någonting åt servrarna, vilket hade drabbat innehavarna av de upphovsrätter som är drabbade, säger han."

Nej. Alternativet hade varit att bara beslagta de servrar som husrannsakningsordern gav polisen rätt att beslagta. Tillslaget var riktat mot pirate bay, inte mot alla kunder hos hostingoperatören PRQ. Att tillslaget drabbade hundratals företag och privatpersoner som fick sin egendom beslagtagen och affärskritiska system som låg nere i dagar och veckor verkar inte bekomma Herttin det minsta, och det är ju minst sagt märkligt.

Internet, datorteknik, servrar, alla är idag mycket kritiska i många företags och privatpersoners dagliga arbete och privatliv. En timmes avbrott i datordriften för ett enskilt företag kan innebära miljontals kronor i missade transaktioner.
Att mot den bakgrunden ha den nonchalans som Herttin har är arrogant, okunnigt, och skrämmande. Hur skall företag våga investera i Sverige och känna sig säkra, med ett rättsväsende som så totalt ignorerar dessa fakta? Kommer företag i framtiden känna sig tvugna att avkräva garantier från sina hostingleverentörer att de inte har några "obekväma" siter? Kommer "obekväma" siter att förvägras sin demokratiska rätt att uttala sina åsikter av hostingleverantörer, av rädsla för förlorade kunder (en realitet redan idag i viss mån)?
Det är en fullt möjlig följdverkan av vad som nu sker, och ur yttrandefrihets- och rättvisesynvinkel en mycket farlig utveckling.

En annan konsekvens man kan dra av detta är att du som kund aldrig kan vara säker. Du får kallt räkna med att din (kanske affärskritiska) verksamhet när som helst, på ingen som helst grund, kan stängas ner av polisen, eftersom någon annan, i en helt annan serverhall, är misstänkt för ett brott.

Ytterligare en konsekvens är att när ett fall, där det i så mångas ögon är solklart att allvarliga fel har begåtts, läggs ner utan någon vidare motivering, så undergrävs ytterliggare det redan dåliga förtroende som många har för våra rättsvårdande myndigheter.

Beslutet från Herttin är bara ännu ett i raden av de många märkligheter och den soppa av rättsröta som hela tillslaget är.

Även suburbia har skrivit om ärendet här.
Liksom Lars Olofsson här.

Kommentarer:

Postad av: Magnus Persson | 1/4/2007 12:05:3
Väl talat. Länkar vidare till dig eftersom det gör föga nytta att jag skriver ett likadant inlägg som du redan har gjort. :)
Postad av: steelneck | 1/4/2007 3:49:37
Anders Gardebring, det var det bästa jag hittils läst om denna rättsröta. Du har gjort det mycket tyligt att det verkligen är en rättsröta det handlar om. Det där om Bankgirocentralen visste jag inte tidigare och det gör ju hela saken väldigt tydlig.

Jag hoppas att de ansvariga för en gångs skull får ta sitt ansvar, och då inte bara en redan avpolleterad politiker som folket redan fällt sitt omdöme över.
Postad av: Davve | 1/4/2007 1:28:38
Om alla fakta här stämmer, så är det verkligen något riktigt lurt bakom det här.

Frågan är vem som tar upp det först, uppdrag granskning, kalla fakta, insider??
Postad av: Lars Olofsson | 1/4/2007 5:29:20
Mycket bra analys Anders! Det är uppenbart att detta inte bara var ett vanligt ingripande utan en politiskt motiverad bestraffningsaktion som ytterst hade MPAA som uppdragsgivare. Målet var inte bara att stänga ned TPB utan att också se till PRQ gick i konkurs ? så att ingen annan ens skulle våga tänka tanken att upplåta plats åt TPB i framtiden.
Postad av: Jojje | 1/6/2007 11:32:3
En liten kommentar dock; det var inte alls bara pirate bay servrar som beslagtogs i BGCs lokaler, utan även andra företags hela rack tömdes då dessa hyrt plats av Port80 genom PRQ.
Postad av: Raven | 1/14/2007 12:40:
Kanske upptäcker ditt inlägg väl sent i sammanhanget, men jag gör som Magnus Persson och länkar till dig.

Bra sammanställning, bra anlys och bra rutet!
/Karin

Skriv en kommentar:


Namn:
Epost:(syns ej publikt)
Hemsida:
Kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.
Trackback URL för detta inlägg:
http://gardebring.com/trackback.aspx?aid=317
(Notera att det kan ta en stund för trackbacks att dyka upp)
Copyright © 2005-2019, Anders Gardebring
Att lämna svenska kyrkan eller att avsäga sig sitt medlemskap i svenska kyrkan eller att gå ur svenska kyrkan.
Här kan du läsa om vad som sker när man går ur svenska kyrkan.

Klicka här för att starta din anmälan för att gå ur svenska kyrkan.