6/14/2007
Partipiskan viner i Centerpartiet
Jag är oerhört besviken på centerpartiets agerande i FRA-frågan.
Både Annie Johansson och Fredrik Federley beskriver i sina bloggar hur partipiskan viner och att de tvingas att rösta rakt mot sina egna övertygelser för att inte bli utfrysta från den politiska processen. Federley verkar i alla fall nu ha svängt om från sitt tidigare mycket motvilliga ja och kommer nu att avstå från att rösta. Tyvärr inte ett nej, men att avstå är en ganska tydlig politisk markering och det är i alla fall bra.
Då jag själv satte ett personkryss på just Federley i valet 2006 känns det bra att veta att jag lyckades pricka in en av få allians-ledamöter som inte kommer att rösta ja till förslaget.
Cred till både Annie och Fredrik som så öppet vågar berätta om detta (man undrar ju om partipiskan viner även i de andra allianspartierna), och jag hoppas också att Annie tar efter Fredrik och väljar att avstå från att rösta (ett nej är nog för mycket att hoppas på).
Till saken hör flera saker som för centerpartiets agerande knappast kan ses förmildrande.
Inför valet 2006 var centerpartiet det parti som i särklass starkast tog upp frågan om individens rätt till integritet och skydd från otillbörligt intrång i den privata sfären. Man släppte ett öppenhetsmanifest som för min del blev det som slutligen övertygade mig om att centerpartiet var rätt parti i valet.
Var har det fagra talet i detta manifest nu tagit vägen? Ser centerpartiet annorlunda på staten bara för att de nu själva sitter vid grytorna? Centerpartiets starka uppgång i valet 2006 kan till stor del tillskrivas att de tagit på sig en liberal och individualistisk roll som tilltalade väljarna, en roll som man nu väljer att svika.
Den andra aspekten är att både Fredrik Federley och Annie Johansson, inom centerpartiet, gjort sig en röst som extra starka förespråkare av just dessa värden. Både Federley och Johansson fick många personkryss (Federley fick väldigt många till och med, flest personkryss av alla centerpartister) i valet och vi kan alltså utgå från att dessa personer fick många röster just på grund av detta engagemang. Man sätter inte ett personkryss på en person som har åsikter man inte tycker om. Att centerpartiet med denna vetskap likväl försöker få dessa ledamöter att rösta för förslaget är oförlåtligt.
Centerpartiets agerande har fått Magnus Andersson, CUF:s ordförande, att kritisera moderpartiets agerande i skarpa ordalag, och det med rätta.
Frågan man måste ställa sig blir; vad håller centerpartiet på med?
Är det en gemensam partipiska inom alliansen som viner, och centerpartiet måste följa med? Är det det "gamla gardet" inom centerpartiets ledning som har annorlunda åsikter än de yngre som försöker sätta ner foten? Varför ignorerar de nu totalt de värden som de sade sig stå för i valet 2006? Och framförallt, varför röstar de för ett förslag som en stor del av deras väljare inte vill ha?
Det som är viktigt att komma ihåg är detta. Förslaget handlar om huruvida vi i Sverige skall införa en mycket långtgående övervakning av medborgarna som saknar motstycke i något annat demokratiskt land. Inte ens USA eller Storbritannien har gått lika långt och det är ändå länder som är hårt drabbade av terrorism. Något som man knappast kan påstå att Sverige är.
Däremot har länder som Kina och Saudiarabien liknande system på plats. Är det alltså dit som våra svenska "liberaler" vill ta oss?
Jag vågar faktiskt påstå att med den nuvarande utformningen av förslaget kommer Sverige inte längre att fullt ut vara en demokratisk rättsstat då FRA enligt min tolkning av förslaget kommer att kunna syssla med information relaterade till civila brottsmål, utan vare sig domstolsansökan eller offentlig insyn.
FRA verkar i alla fall redan utgå från att förslaget blir av, så mycket för vår demokrati...
Myndigheten FRA sysslar för övrigt med opinionsbildning på sin egen hemsida, något som alltid är djupt olämpligt. En myndighets uppgift är att utföra de uppdrag lagstiftarna ger dem. Varken mer eller mindre.
Högst upp på fra.se står just nu följande att läsa:
" Det ser nu ut som att vi måste vänta ytterligare en tid innan vi får en teknikneutral signalspaningslag med regler för integritetsskydd. Detta är mycket beklagligt."
Tydligare än så blir det nog inte..
Missa för övrigt inte "opassande" som har ett bra inlägg som beskriver fulspelet kring FRA-förslaget. Rätt & slätt skriver om det här och blogdizz skriver ett bra och underhållande inlägg här!
Andra bloggar om: centerpartiet, Federley, Annie Johansson, odenberg, FRA, integritet, storebror, demokrati, partipiska
Technorati om: centerpartiet, Federley, Annie Johansson, odenberg, FRA, integritet, storebror, demokrati, partipiska
Kommentarer:
|
Postad av: Joel Malmqvist | 6/14/2007 10:41:
|
Partipiskan är bra. Läsmer här:
http://malmqvist.blogspot.com/2007/06/drfr-har-vi-part.. |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 6/15/2007 12:22:
|
Joel, jag tycker att du har en poäng med ditt inlägg även om jag kanske inte håller med fullt ut. Men det är inte vad det handlar om här.
"En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet" är inte vilket förslag som helst. Det vore skillnad om det var en mindre fråga, och jag är säker på att Federley ett flertal gånger har röstat emot sin egen övertygelse just utifrån de synpunkter du nämner i inlägget. Problemet är att Fredrik Federley mycket starkt i valkampanjen pratade just exakt om dessa frågor, och tog en mycket tydlig ställning mot mer övervakning och kontroll av den typ som det handlar om här. Federley fick dessutom mest personkryss av alla inom centerpartiet. Ingen centerpartist fick fler kryss än Federley. Då centerpartiet var det parti som tydligast tog ställning mot mer övervakning, och den enskilda centerpartist som allra tydligast tagit ställning, fick flest kryss, så kan vi ganska säkert utgå från att många av centerpartiets väljare inte vill ha det lagda förslaget, och speciellt inte Federleys väljare.
Att centerpartiet mot denna bakgrund fortfarande hotar att placera Federley i "frysboxen" om han inte röstar ja till förslaget blir helt enkelt ohållbart. Federleys förtroende bland sina väljare skulle blivit kraftigt skadat, varför Federleys val att avstå ter sig som en god kompromiss.
Jag gillar Federley. Vi behöver fler personer i riksdagen som vågar käfta lite. (och kanske lite mindre av konformistiska socialdemokrater ;) |
|
|
|
|
Postad av: Joel Malmqvist | 6/15/2007 12:27:
|
| Har du inte hört? Konformism är det nya svarta... |
|
|
|
|
Postad av: Lasse E | 6/20/2007 10:08:
|
Ibland fattas stora beslut i tysthet. Idag klubbade riksdagen igenom att FRA:s mandat fr.o.m. 1 oktober 2007 ska vara "yttre hot" mot landet.
Därmed föll ett av de tyngsta kraven på S:s lista. S förespråkade ju "yttre väpnat hot".
Märkligt att inte ens riksdagsjournalisterna uppmärksammat detta ännu. |
|
|
|
|
Postad av: Lasse E | 6/21/2007 3:43:5
|
Nu finns också uppgiften om FRA:s nya mandat hos Riksdag & Departement:
FRA får vidgat mandat |
|
|
|
|
Postad av: Ludvig | 6/27/2007 9:17:0
|
| Det där med giftemål och homosexuella försåt jag inte alls vad gäller c. Vaddå man måste vara barnafödande för att få gifta sig? Det har ju inte med saker att göra... |
|
|
|
|
Postad av: Ludvig | 6/27/2007 9:17:4
|
| Det där med giftemål och homosexuella förstår jag inte alls heller vad gäller c. Vaddå man måste vara barnafödande för att få gifta sig? Det har ju inte med saker att göra... |
|
|
|
|
Skriv en kommentar:
|
|
|