4/17/2008

Sveriges nya nationalsång


Computer Sweden rapporterar (inte oväntat) att den totalitära övervakningslagen, värdig en polisstat som Sverige, troligen kommer att gå igenom framåt sommaren.

Lagen går som bekant ut på att Försvarets radioanstalt skall få rätten att övervaka all internet- och mobiltelefonikommunikation som passerar landets gräns. I realiteten all kommunikation då du som användare aldrig kan veta om din trafik skickas via en utländsk server eller inte.

För den som har lite förståelse om Internet (vilket våra kära riksdagsmän och kvinnor uppenbarligen inte har) ter sig förslaget naturligtvis vansinnigt uppåt väggarna. Anledningarna är flera, bara för att nämna några:

* FRA kommer att övervaka all kommunikation oavsett brottsmisstanke. Du som medborgare får alltså finna dig i att all din kommunikation kan öppnas och läsas av någon av FRA:s medarbetare utan att vara misstänkt för ett brott om den matchar något i deras sökningar. Det är en elektronisk motsvarighet till att varje brev på posten sprättades upp, lästes av en scanner, genomsöktes av en dator och skickades vidare om det innehöll något "intressant". Låt dig inte duperas av det faktum att det sker automatiskt via internet.

* Den som vill kan enkelt kryptera sin kommunikation. Det är inte terrorism och organiserad brottslighet som kommer fastna med denna övervakning, det är alldeles vanliga medborgares privata kommunikation.

* En mycket kraftig majoritet av den data som ger "träffar" i FRA:s sökningar kommer att vara falska träffar. För att hitta någonting intressant måste stora mängder helt oskyldig vanlig cilvil kommunikation, kärleksbrev, affärshemligheter och information om politiska tillhörigheter och liknande gås igenom av FRA. För även sådant som inte är olagligt, men som vi inte vill skylta med, kommer naturligtvis att läsas av FRA:s anställda om det fastnar i filtren.

* Då vi inte vet vad FRA söker efter måste vi utgå från att allting vi skickar kan läsas av en obehörig. Risken finns att människor börjar tänka efter innan de skickar: "borde jag skriva detta?" När det händer är vi på en farlig väg som hotar vår demokrati och yttrandefrihet.

* Informationsutbyte kommer att ske med andra stater, både i och utanför Europa, inklusive USA. Din privata kommunikation kan hamna varsomhelst i världen.

* Systemet kommer att hanteras av människor. Människor gör fel. Register läcker, information går att köpa. Det är inte frågan om, utan när, det händer.

Sverige har fått en ny nationalsång. Den heter "Du gamla, du ofria"
Du kan ladda ner den här. Och som ringsignal här.

Sjung nu med i Sveriges nya nationalsång (text, Per Ström):

"Vi tackar vår riksdag som insåg i tid
Att integriteten får ge vika
Med teknisk kontroll får nu alla människor frid
Så Sveriges riksdags lov vi nu predika
Så Sveriges riksdags lov vi nu predika

Vi har en poliskår som verktyg har fått
Som gör att dom skumma snabbt kan haffas
Om någon försöker sig på ett litet brott
Så upptäcks det av nätet och dom straffas
Så upptäcks det av nätet och dom straffas

Du tronar på minnen från fornstora dar
Med lyckad signalspaning mot ryssar
Jag vet, att du är, och du blir, vad du var
Vi älskar F R A som alltid lyssnar
Vi älskar F R A som alltid lyssnar

Dom läser vart email och vart sms
Och kollar så inget skumt planeras
Din vänkrets den kartläggs med digital finess
Ja alla tycker F R A bör hedras
Ja alla tycker F R A bör hedras

Vägverkets kameror dom finns inte kvar
Istället sköts koll av satelliter
dom vet var du är, och dom vet var du var
Så det finns inte längre nån som smiter
Så det finns inte längre nån som smiter

Mobilen den lämmar ju efter sig spår
Som visar var alla promenerar
Om du sjukskriver dig, men går ändå ut och går
Var säker på att F-kassan agerar
Var säker på att F-kassan agerar

Du gamla, du fria, du fjällhöga nord
Du trygga, du glädjerika sköna
Jag älskar dig säkraste land uppå jord
Där inga brott sig någonsin kan löna
Där inga brott någonsin kan löna"

Och när du har gjort det så se till att installera Tor. Inte för att du inte har rent mjöl i påsen. Utan för att staten inte skall bry sig om hur rent ditt mjöl är om du inte är misstänkt för ett brott.

Kommentarer:

Postad av: Oscar | 4/18/2008 8:47:3
Hade högre tankar om dig..
Självklart skall FRA kunna få övervaka internettrafiken i brottsförebyggande syfte. Att öka möjligheterna att t.ex. upptäcka planerade terrorhandlingar som kan döda tusentals människor, väger mer än upp (såvida man inte är terrorist), den minskade integriteten!
Postad av: Daniel | 4/18/2008 10:46:
Oscar, du utgår automatiskt från att de fåtal som blir dödade i ett terrorattentant (ställt t.ex. i relation till antalet trafikdödade) är det huvudsakliga målet och den verkliga skadan för samhället. I själva verket är målet för terroristerna och den skada de egentligen vill åsamka oss att göra innevånare och politiker så rädda att vi med hull och hår sväljer nya lagar som kringskär den frihet du, jag, Anders och alla andra har tagit för givet de senaste 50 åren.

För varje polisstatsinsats vi får och för varje frihet vi förlorar så har terroristerna vunnit en seger! De dödade innevånarna i attentaten är bara "collateral damage".

Att vi sedan inte har haft några enskilda terrorattentat som dödat tusentals människor här i europa är bara ett extra bonusargument.
Postad av: Anders Gardebring | 4/19/2008 1:58:5
Oscar: Nämn gärna några stora terrordåd i Sverige.
Senaste vi drabbades var vid ockupationen av den tyska ambassaden 1975. Den var dessutom riktad mot tyska intressen av tyska intressen.

Sverige har med andra ord inte direkt några skriande problem med terrorism så jag förstår inte riktigt vad det är du menar att vi behöver upptäcka?

Sedan behöver du nog läsa igenom inlägget igen, då jag mycket tydligt har redogjort att de icke-existerande terroristerna naturligtvis använder sig av krypterad kommunikation vilket gör den tidigare nålen i en höstack till till ett sandkorm på en sandstrand om vi skall roa oss med en liknelse.
Postad av: Anders Gardebring | 4/19/2008 2:02:2
Kort sagt. FRA-övervakningen hittar inga terrorister eller organiserad brottslighet. Däremot hittar den Berras skattefusk och Lisas politiska hemvist (åsiktsregistrering är ju inte direkt något okänt för vår svenska underrättelsetjänst om man säger så...) Är det värt att säga upp vår personliga integritet och frihet för?
Postad av: Steve Lando | 4/19/2008 4:55:1
ett helt utomordentligt inlägg i denna fråga
Postad av: Oscar | 4/19/2008 5:47:0
Daniel: Det finns ingen kasualitet mellan FRA:s nya befogenheter att övervaka, och minskad frihet. Vidare vill terrorister inte att FRA skall få större befogenheter att övervaka eftersom det skulle innebära svårigheter för dem. Men som du nämner, så vill de att vi skall stifta lagar som begränsar vår frihet, t.ex. kriminalisera att tala illa om islam, förbud mot publicering av Mohammed o.s.v. Detta tror de att de kunna uppnå genom att skapa rädsla för terrordåd. Om vi genom FRA:s nya befogenheter kan minska sannolikheten för terrordåd, kan också rädlsan för sådana minskas.
Det handlar självfallet inte enbart om terrorism, utan om yttre hot i allmänhet mot Sverige.
Värt att notera är att endast där FRA misstänker hot, har de befogenhet att undersöka vem som ligger bakom det. Om de råkar få fram skattefusk kommer de således inte att veta att det är Berras.

Anders, kommer Sverige att vara en polisstat om förslaget går igenom?
Postad av: Anders Gardebring | 4/19/2008 11:49:
Oscar: Jag föreslår att du läser igenom lagtexten. Det har jag gjort (iaf stora delar av den). Du kommer då att bli ganska mörkrädd.
Läs gärna mitt tidigare blogginlägg om det här:
http://gardebring.com/2007/01/320.html

Jag finner det fortfarande märkligt att du verkar så rädd för terrorhot mot Sverige. Vi har inte drabbats av något på 33 år varför det hela ter sig ytterst märkligt. Var kommer denna mass-psykos, denna mass-rädsla från?

Lite citat:

"Regeringen skall bestämma försvarsunderrättelseverksamhetens
inriktning. Inom ramen för denna inriktning får de myndigheter som regeringen bestämmer ange en närmare inriktning av verksamheten. Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas av den eller de myndigheter som regeringen bestämmer."


Tja. Inga vidare garantier där eller hur? Fritt fram i princip. Men lita på pappa staten och militären så går det nog bra... Jag menar, de har ju aldrig gjort missar förr..
IB-affären anyone?

Sidan 8, §4:
"Om det inte finns hinder enligt andra bestämmelser, får dock de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet lämna stöd till andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet."

Hur var det nu du skrev? "Om de råkar få fram skattefusk kommer de således inte att veta att det är Berras."

Det har funnits en stor diskussion om just överskottsinformation och jag ser inga direkta hinder för nyttjande av sådan vid min genomläsning av förslaget.

Sidan 18, 4§:
"I författningskommentaren angav regeringen att det i [....] verksamheten inte får utövas verksamhet som inrymmer polisiära befogenheter, [....].
Regeringen framhöll emellertid också att regleringen inte syftar till att
utgöra något hinder mot att myndigheter som sysslar med försvarsunderrättelseverksamhet, [....], lämnar andra myndigheter biträde. Regeringen anförde [....] att den tekniska utrustning som kan finnas hos en myndighet som är verksam med till exempel signalspaning [....] skulle kunna användas även till stöd för verksamhet som bedrivs av annan myndighet inom ramen för en sådan myndighetsutövning som den senare myndigheten har att svara för. [....]. Regeringen uttalade vidare att det även skulle finnas utrymme för att ge sådant stöd i andra avseenden och tillade slutligen att myndigheter som ägnar sig åt försvarsunderrättelseverksamhet, [....], skulle kunna syssla med uppdragsverksamhet för annan myndighets räkning."


Jamen sesådärja! Då behöver vi ju inte oroa oss då...

och så vidare...
Postad av: Oscar | 4/21/2008 8:34:0
Lagrådsremissen var onekligen bättre än vad jag trodde. Att Berras skattefusk uppdagas för skatteverket är mer än rätt! Vad är problematiken med brottsbekämpande användning?
Vilken instans förutom regering skulle bestämma försvarsunderrättelseverksamhetens inriktning?
Hoppas innerligen att förslaget går igenom :)
Postad av: Anders Gardebring | 4/22/2008 9:04:0
Oscar: Att du så lättvindigt är beredd att ge upp integritet, brevhemlighet, meddelarskydd och rätten till ett privatliv för att lösa småbrott är mycket oroande. Tyvärr tar många människor i dag lätt på de friheter som vi har men mängder av människor har faktiskt dött genom historien för att ge oss de rättigheter och de friheter som nu är på väg att försvinna. Preventiv brottsbekämpning är mycket problematiskt helt enkelt.

Din tilltro till staten och dess organ verkar fullständig. Jag delar inte din tilltro. Historien har gång på gång visat att den här typen av system alltid missbrukas. Den här gången kommer inte att skilja sig från tidigare. Det är som bekant människor som hanterar dessa system och människor har fel och brister. Och som jag skrev. Underrättelsetjänsten har tidigare sysslat med olaglig åsiktsregistrering, något som de antagligen gör än idag. Är det verkligen vettigt att då sätta ett så här effektivt verktyg i händerna på en organisation som har allt annat än en fläckfri historia?
Postad av: Oscar | 4/23/2008 11:04:
Blandar du nu inte ihop MUST och FRA med SÄPO? SÄPO har bedrivit åsiktsregistrering vilket uppmärksammats. Hoppas du inte har något emot länken: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=101941
Rätten till privatliv kommer förmodligen minskas, men på på vilket sätt skulle förslag innebära minskad frihet?
All åsiktsregistrera måste inte nödvändigtvis vara av ondo. Att SÄPO åsiktsregistrerar nazister som genom statskupp vill ta över Sverige, är inte mig emot, då vi annars riskerar att få förlora våra friheter. Åsiktsregistreingen innebär fortfarande en frihet för nazister av ovan nämnd art, att ha sina åsikter och uttrycka dem.
Postad av: Anders Gardebring | 4/28/2008 1:31:1
Oscar:
Din tilltro till underrättelsetjänster och myndigheter är onekligen orubblig. Jag delar dock inte din positiva inställning till att myndigheter och organisationer aldrig gör fel. De kontrolleras nämligen av människor, och människor gör fel. För mig räcker det som argument för att inte tillåta sådana här verktyg. Det ger helt enkelt för stor makt till ett litet antal människor. Vad som kan hända över tid med mer totalitärt tänkande ledare skall vi inte ens tänka på.

Jag väntar fortfarande på svar om vilka terrorister vi skall skyddas mot. Internet har funnits i många år i Sverige nu, men inga terrordåd, inga statskupper. Vad är det egentligen som det är meningen att vi skall vara så rädda för? Det som däremot oroar mig är att jag längre inte ser några poliser på gatorna. De är uppenbarligen för upptagna med att stirra på övervakningskameror och läsa datorloggar.
Postad av: Oscar | 4/30/2008 5:15:0
Följer ni inte nyhetsflödet? Enligt experter, såväl inom CIA som FBI, finns det terroristverksamhet i Sverige.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_66695.svd
För närvarande har vi två Somalier som misstänkts planera terrorhandlingar, dock ej i Sverige.
Som det liberala västland som vi är, finns det en hotbild mot oss och då främst från muslimska terrorister. Vidare skulle förslaget underlätta underrättelseverksamheten mot Ryssland och dess upprustning.
Sannonlikheten för ett terrordåd må vara liten, men icke tillräckligt för att förkasta förslaget.
Postad av: Anders Gardebring | 5/5/2008 11:41:4
Oscar:
Att det eventuellt finns terrorister i Sverige (med mål utanför landet) innebär inte att vi för den skull skall ge upp vår demokrati och vår yttrandefrihet. Det skall vi inte heller göra om terroristerna har mål inom Sverige. Då har faktiskt terroristerna vunnit. Det finns inget sådant som absolut säkerhet. Det handlar inte bara om en föreslagen åtgärd är effektiv eller inte (vilket dock som bekant denna absolut inte är, terrorister kommer naturligtvis kryptera sin kommunikation), det handlar också om en föreslagen åtgärd är värd sitt pris. Vi skulle kunna stoppa en mycket stor del av alla sexövergrepp och våldsbrott om vi installerade kameror i allas hem. Innebär det att det är bra att göra det? Och skall vi övervaka all elektronisk kommunikation så bör vi också, med exakt samma logik, också ånga upp och scanna in alla brevförsändelser som skickas till eller kommer från utlandet. Skall vi göra det? Nej, det gör vi inte, dels för att människor <och politiker b>förstår det privatlivsintrång som det innebär, och för att det är dyrt. Tekniska övervakningslösningar är däremot förhållandevis billigt, vilket också gör det extra farligt. Det kliar i fingrarna på diverse myndigheter och företag att övervaka alltmer och vi befinner oss just nu i en mycket otäck nedgående spiral med ständigt ökande övervakning av en befolkning som aldrig varit säkrare än idag. Medellivslängden ökar, livsvillkoren förbättras. Och samhället har panik över imaginära hot.

Se gärna Bruce Schneiers föredrag om säkerhetsteatern som tillför en del andra intressanta aspekter till resonemanget:
http://video.google.com/videoplay?docid=47803314305849..
Postad av: aa | 9/27/2008 1:14:2
okej?

Skriv en kommentar:


Namn:
Epost:(syns ej publikt)
Hemsida:
Kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.
Trackback URL för detta inlägg:
http://gardebring.com/trackback.aspx?aid=379
(Notera att det kan ta en stund för trackbacks att dyka upp)
Copyright © 2005-2024, Anders Gardebring
Att lämna svenska kyrkan eller att avsäga sig sitt medlemskap i svenska kyrkan eller att gå ur svenska kyrkan.
Här kan du läsa om vad som sker när man går ur svenska kyrkan.

Klicka här för att starta din anmälan för att gå ur svenska kyrkan.